遊歩道の周囲は随分開けた。利用者と父兄とスタッフの努力のたまもの。
かたるべの森ひさびさに帰ってきた。森の笹刈りが進んだせいか森はきのこの最盛期。これはベニテングダケ。今年は豊作。でも毒です。きのこが豊作のせいで、人がたくさんはいる。森の我が家の周りにも突然人が現れて驚くこともある。泥棒も入る。前日、息子が警察に被害届を出してくれ、鑑識も来たりして大変だった。昨日はその件で警察に行ってきた。森は豊作だが、我が家には金目のものはなく、泥棒には不作だったろう。
この研修会で横井は当麻かたるべの森の実践と夕張支援の取り組みについて報告しました。夕張は特に清水沢学園と当麻かたるべの森が中心となって「さをり織」の展示を夕張医療センターで実施した内容と日本財団、北海道新聞とゆうゆう２４の主催の「夕張まちづくりフォーラム」について報告しました。こうした活動が医療大の卒業生と学生を中心に準備したこと。財政破綻した夕張とそれを少しでも応援しようとする学生たち。さをり織りを糸口とした支援の広がりについて報告しましたが参加者はつたない話にもかかわらず熱心に聞いていました。そして、来年の研修会は「夕張で」と盛り上がりました。京都の予定を急遽夕張に変更するというのも、さをりの人たちの心意気か。となればとっておきの展示にしようか。まず石田氏と清水沢学園と打ち合わせをしよう。
アーチスト「丸山真」さんに出会うこの研修会でさをりではなく、丸山真さんという油絵を描いているアーチストにで出会う。6年描いていとるのこと。絵はデフォルメが南米風。ここでも一人の芸術家に出会えた。
とっておきの教育SAORI研究会の代表舟橋先生。剣淵時代も当麻も舟橋先生の指導があってさをり織りはなんとか「道」を外さずに継続している
といえる。私は私の最も困難な時期に舟橋先生に応援していただいた。 しかし、舟橋先生は私とは比較にならないほど困難な時期があり、私には言葉のかけようのないほどであったが、その困難を感じさせないほど先生の信念は揺るぎない。まだまだ私は未熟者だ。剣淵は舟橋の先生の恩義を忘れたかも知れないが、当麻はいつも先生の思いを胸にとどめておいてほしいものだ。
今回の研修でも熱い思いをいただき元気をもらった。さをり織りは勿論とても良い教育の素材だが、指導者が良くなければ、素材は光らない。城英二さんもそのことを良く理解している。私たちは舟橋先生といい、新田さんといい、良い指導者に恵まれた。指導者というより、人生を共に歩める人と知り合えた。このうえない喜びである。こういう人たちに合う度に、残り少ない人生、ここ（大学）いて良いのかと気持ちが動く。
会場の東久留米市民プラザ：
(追記）をクリックしてください。
東久留米でとっとおきの教育SAORI研究会に参加してきた。研修会の様子は後ほど-報告します。初日東久留米の30度を超える暑さに少々やられ、且つ歯痛に悩まされながらも、何とか3日、耐えることができたのは東久留米の新田さんを中心としたさをりのメンバーの真摯な取り組みに感激したこと、いつもの舟橋先生の熱意に元気にしてもらえたこと、城英二さんに10数年ぶりで会えたことも嬉しい。そして順子さんが同行してくれたこと、娘みどりが2日間会場に駆けつけてくれたことがなによりも嬉しいことで、なんとか無事に過ごせた。
当別に戻り15度の気温。夜は暖房を入れようかという冷気に、さあ冬がくるぞいう心構えを求められる。当麻から見える大雪山系には初冠雪だそうだ。東京から戻った日は歯痛と疲れで寝込んだ。3年生が25日より23日間の社会福祉現場実習にでている。教員は現場実習先の訪問と合間をぬって大学後援会の訪問（私は大阪と名古屋）にも行かなければならない。4年生の卒論指導もいよいよ最後の追い込みである。卒業生が合宿を計画している。実習教育の北海道ブロックの研究協議会も本学で開催しなければならない。夕張での活動も少し本格的になるだろう。当麻かたるべの森の森の整備の為の拠点作りも進めなければならない。後期授業ももっとも集中する時期に入る。そして一気に冬に向かう。最も緊張する時期である。寝込んではいられない。
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/photonews/51407.html
（大雪初冠雪：北海道新聞）
当別に戻り15度の気温。夜は暖房を入れようかという冷気に、さあ冬がくるぞいう心構えを求められる。当麻から見える大雪山系には初冠雪だそうだ。東京から戻った日は歯痛と疲れで寝込んだ。3年生が25日より23日間の社会福祉現場実習にでている。教員は現場実習先の訪問と合間をぬって大学後援会の訪問（私は大阪と名古屋）にも行かなければならない。4年生の卒論指導もいよいよ最後の追い込みである。卒業生が合宿を計画している。実習教育の北海道ブロックの研究協議会も本学で開催しなければならない。夕張での活動も少し本格的になるだろう。当麻かたるべの森の森の整備の為の拠点作りも進めなければならない。後期授業ももっとも集中する時期に入る。そして一気に冬に向かう。最も緊張する時期である。寝込んではいられない。
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/photonews/51407.html
（大雪初冠雪：北海道新聞）
福祉の大学には社会福祉士の資格に必須の「実習」があります。もちろん社会福祉士の制度が導入される以前から「実習」はありましたが、国家資格としての社会福祉士が導入されてから、「実習」の内容は拡充の方向に進んでいます。現在の必修の「実習」は3年次の23日間180時間の現場実習で、これに実習指導90時間がともないます。国はより実践力のある質の高い社会福祉士を養成するということからこの実習を３６０時間にしようとしています。これが今年度の国会に提案されるような情勢でしたが、教育、福祉の双方から導入に不安で見送られつつあります。見送られる理由は、実習の充実以前に、指導する「教員の質の担保」が先決だということだそうです。正直いって私は現状の教員を想定して「質」を問題にしていては20年たっても解決しないと思います。もともと福祉現場に精通し、現場との連携がとれて、「実習指導」ができる教員はそんなにいないのです。「実習」をやりたくない教員がいままで実習はその実践の方法論の指導をひどい場合は現場に丸投げして、大学自体はお茶を濁してきたのです。福祉の大学の教員は自分の大学を振り返ってみて、そんなことはない、我が大学は実践家養成を重要な指導と考えている、したがって要の実習指導をどの教員も意欲的に取り組んでいると自信を持って言える大学がどれほどあるか、はなはだ疑問といえます。それが証拠にこの3年次の「現場実習報告書」というのをどの大学も作って各大学や実習先に配布しています。私の大学にも他大学の実習報告書が送られてきます。それを見て実に驚きますし、あきれるばかりなのです。国家資格としての必須の実習の報告書が多くの場合、A4版1枚ていどの感想文です。その内容もとても23日間の実習から何を学んだかという学習の振り返りが極めていい加減なのものが多いのです。この程度の実習報告書では厚労省がとても専門職養成の「実習」内容とは思わないと考えるのも無理のない話だと思います。私はこの社会福祉士養成校に加盟する大学の専門委員会の先生方は改めて自分の大学の実習報告書を見なしてみたらよいと思います。実習のあり方を検討する委員会に所属する教員は本当に自分の大学の学生の実習指導をまともにしているのだろうかとさえ疑います。私の大学でも実習指導は相当の時間を教員はかけ、実習報告書は何度も担当教員は学生に見直しをさせます。そこの指導がいい加減だと報告書は粗雑なものになるからすぐわかります。大学は福祉の現場が質が悪いなどと安易に言いますが、あんな程度の実習報告書を送られてきた福祉現場の職員は一体大学は実習の意義をどのように理解しているか疑問に思うでしょう。あの程度の実習報告書を見せられたら現場は大学にあきれると思います。実習を受け入れる意味を感じないかもしれません。事実現場の人たちの大学の実習指導に対する批判は相当のものがあります。
看護での実習は1030時間をかけています。心理をのぞいて他の多くの対人援助の専門職の実習時間おおよそ1000時間程度です。専門職としての相談支援業務ということをすぐ言いますが、アメリカでは相談業務を行うソーシャルワーカーはほとんど大学院卒で大学院の1年間は実習主体の教育です。実習は極めて重要な科目でありながら、日本の大学では実習は極めて軽視され、学生の個別の指導のほとんどは助手に任されていたりします。実習期間中の教員の訪問指導が実は大学の教員が担当しないで、福祉の現場の職員に委託しているという大学があるのを、私は大学に入り福祉教育のセミナーに出て初めて知りました。それは日本の有名な某大学で、驚いたことにそこの教員はその委託方式を自慢して報告するのです。こんなあきれた実習教育がおこなれていて、どうして学生の指導が丁寧だなんていえるのか、私には未だに理解できない。福祉の大学がこの程度だから、福祉の学科は質が高まらないのだとつくづく思う。一体教育の側の問題に衿をただすことなく福祉の現場の質がわるいなどとどうしていえるのか。あきれてものも言えず、恥ずかしいがぎりなのです。
看護での実習は1030時間をかけています。心理をのぞいて他の多くの対人援助の専門職の実習時間おおよそ1000時間程度です。専門職としての相談支援業務ということをすぐ言いますが、アメリカでは相談業務を行うソーシャルワーカーはほとんど大学院卒で大学院の1年間は実習主体の教育です。実習は極めて重要な科目でありながら、日本の大学では実習は極めて軽視され、学生の個別の指導のほとんどは助手に任されていたりします。実習期間中の教員の訪問指導が実は大学の教員が担当しないで、福祉の現場の職員に委託しているという大学があるのを、私は大学に入り福祉教育のセミナーに出て初めて知りました。それは日本の有名な某大学で、驚いたことにそこの教員はその委託方式を自慢して報告するのです。こんなあきれた実習教育がおこなれていて、どうして学生の指導が丁寧だなんていえるのか、私には未だに理解できない。福祉の大学がこの程度だから、福祉の学科は質が高まらないのだとつくづく思う。一体教育の側の問題に衿をただすことなく福祉の現場の質がわるいなどとどうしていえるのか。あきれてものも言えず、恥ずかしいがぎりなのです。
ここに書いていることはブログによせられたコメントを受けて書いているので、コメントが管理者にしか読めないので、読み手は何のことかと感じる場合もあろうかと思うが、事情を理解して読みこなしてほしい。
今の学生の対人関係の作り方の問題とかコミュニケーション能力不足という問題が大きいことは事実でょう。そうした力がないのに「実習」に出したり、福祉の現場に出していいのかという問題があることは確かです。こうした能力とか力は小学校の時から育てていくことの必要性があり、今の義務教育や高校の教育のあり方に課題があるという指摘はその通りだと思います。私たちの大学でも基礎的な能力の問題やコミュニケーション能力不足の学生の問題が議論の発端であることが間違いありません。それは私の大学というより、2009年の大学全入の時代のすべての大学の問題なのです。そして福祉を志願する学生が全体で3割減が2年続き、すべての私大の4割が定員減という時代を迎えての大学のあり方に関係している問題でもあるといえます。こうした時代にあって、かつては大学に入学しない学生も入学してくるという現実を私たちは変えようもありません。日本の長期的な教育の問題として義務教育からの基礎的能力をどうするかという議論を今私たちが議論しても始まりません。
言えることは、今入学してくる学生達に私たちはどのように教育するかという問題なのです。私はこの点について明確にすべきことは、大学と大学の教員がこうした事態に対応するためには、教員自身が変わらなければならないということです。今の学生が力がないとか大学生の質が変わったとか、コミュニケーション能力に欠けるとか、そういうことを問題にしてそういう学生を入学させたことを批判し、問題にするばかりでは何一つ解決しないということです。私はいつも不思議に思うのは、私たちが入学したときにそういう問題がなかったかということです。私たちがそんなに優秀な学生であったかということです。教育が国民すべてのものとなり大学が大衆化するにともない学生の質の問題はいつも時代を反映するのだということなのです。
そういう学生達にどのように教育するかと言うことが大きな教育の課題なのです。その意味で教育の課題とか内容が時代により変化してきているという現実があるのです。数年前、東大の総長が今や大学の使命は半分は教育にあるのだと新聞の論説に書きました。東大に於いてさえ研究ということばかりでなく「学生の教育」は重要な問題なのです。
私大は一層その役割が大きいのです。大学が高い入学金と授業料をとって入学させている以上、教員はまずその授業料に見合ったどれほどの教育をするかということを考えなければ、それこそそんな大学に学生は入学してこなくなるでしょう。力のない学生にどう力をつけるかということが課題なのです。福祉の仕事をしたいという学生にどうコミュニケーション能力と基礎的な力をつけるかということなのです。意欲のない学生にどうしたら福祉の仕事が意義のある仕事で、自分を変えるほど影響を受けたと感激させることができるかということです。私でも人のためなるのだ、人の役に立つのだという人生観の転換をさせることができるかということなのです。人との関わりによってどんなに自分が変わったかと実感させることができるかということなのです。感動や感激を福祉の現場で学ぶということを通して学生に感じさせることがどれほどの教員ができるかということなのです。黒板に向かって物事を教えることしかできない教員には多分それは無理な話といえます。そういう教員が福祉を教えていることこそが問題なのです。知識を教えることは大切ですが、その知識が人の気持ちにおちていかなれば、学生の変容にはつながらないのです。（続）
今の学生の対人関係の作り方の問題とかコミュニケーション能力不足という問題が大きいことは事実でょう。そうした力がないのに「実習」に出したり、福祉の現場に出していいのかという問題があることは確かです。こうした能力とか力は小学校の時から育てていくことの必要性があり、今の義務教育や高校の教育のあり方に課題があるという指摘はその通りだと思います。私たちの大学でも基礎的な能力の問題やコミュニケーション能力不足の学生の問題が議論の発端であることが間違いありません。それは私の大学というより、2009年の大学全入の時代のすべての大学の問題なのです。そして福祉を志願する学生が全体で3割減が2年続き、すべての私大の4割が定員減という時代を迎えての大学のあり方に関係している問題でもあるといえます。こうした時代にあって、かつては大学に入学しない学生も入学してくるという現実を私たちは変えようもありません。日本の長期的な教育の問題として義務教育からの基礎的能力をどうするかという議論を今私たちが議論しても始まりません。
言えることは、今入学してくる学生達に私たちはどのように教育するかという問題なのです。私はこの点について明確にすべきことは、大学と大学の教員がこうした事態に対応するためには、教員自身が変わらなければならないということです。今の学生が力がないとか大学生の質が変わったとか、コミュニケーション能力に欠けるとか、そういうことを問題にしてそういう学生を入学させたことを批判し、問題にするばかりでは何一つ解決しないということです。私はいつも不思議に思うのは、私たちが入学したときにそういう問題がなかったかということです。私たちがそんなに優秀な学生であったかということです。教育が国民すべてのものとなり大学が大衆化するにともない学生の質の問題はいつも時代を反映するのだということなのです。
そういう学生達にどのように教育するかと言うことが大きな教育の課題なのです。その意味で教育の課題とか内容が時代により変化してきているという現実があるのです。数年前、東大の総長が今や大学の使命は半分は教育にあるのだと新聞の論説に書きました。東大に於いてさえ研究ということばかりでなく「学生の教育」は重要な問題なのです。
私大は一層その役割が大きいのです。大学が高い入学金と授業料をとって入学させている以上、教員はまずその授業料に見合ったどれほどの教育をするかということを考えなければ、それこそそんな大学に学生は入学してこなくなるでしょう。力のない学生にどう力をつけるかということが課題なのです。福祉の仕事をしたいという学生にどうコミュニケーション能力と基礎的な力をつけるかということなのです。意欲のない学生にどうしたら福祉の仕事が意義のある仕事で、自分を変えるほど影響を受けたと感激させることができるかということです。私でも人のためなるのだ、人の役に立つのだという人生観の転換をさせることができるかということなのです。人との関わりによってどんなに自分が変わったかと実感させることができるかということなのです。感動や感激を福祉の現場で学ぶということを通して学生に感じさせることがどれほどの教員ができるかということなのです。黒板に向かって物事を教えることしかできない教員には多分それは無理な話といえます。そういう教員が福祉を教えていることこそが問題なのです。知識を教えることは大切ですが、その知識が人の気持ちにおちていかなれば、学生の変容にはつながらないのです。（続）
もちろん、私が北星大の学生を一般化して問題にしているわけではありません。私の知っている北星大の学生で意欲的にボランティア活動している学生がいることも知っていますし、意欲的に福祉の従事者として現場に行く学生が多いことも知っています。福祉の現場を訪れて見ると、中堅職員の多くが北星大の学生であることも事実です。北星大の実力はなを先を行っていると思います。私が先に同窓会の機関誌を紹介したのは、そうした北星大の歴史がここのところ大きく変化しているように感じている人たちも多いと言うことです。現在の教員と教育のあり方に疑問を持っている卒業生がいるのも事実です。機関誌に書かれていることはそうした現状に対する心配を表現しています。
卒業生の私から見れば、今の教員が学生にどれほど向き合っているか、疑問に思うことがあります。コメントを寄せた北星の学生さんが持つ疑問と批判は多分北星の現状について述べたものでしょう。北星についてこれ以上ここで論ずのはやめましょう。母校に対する印象が誤解されてもいけません。では、わが大学はどうか。我が大学の学生がすべて意欲をもって福祉の現場に出るわけでもありませんし、教員が実習とか現場についてすべて前向きに、積極的であるというわけではもちろんありません。社会学部の中にある福祉学科では社会学系の主要な教員は実習を担当しないと聞きました。どうしてそういうことになるのでしょうか。どの大学でもそうだと思いますが、いろいろな教員がいます。
問題は、福祉の大学はどのような教育を学生にするのかということにあります。この点は実は明白です。福祉従事者としての人材を養成するということに他なりません。そのために教員はどのように学生と関わり、何を教え、何を伝えるかと言うことです。私たちは決して、「公務員」を養成しているわけでもなく、「研究者」を養成しているわけでもなく、ビジネスマンを養成しているわけでもありません。また、「教養としての福祉」を教えているわけでもありません。優れた実践力と倫理観をもった専門職としての人材を養成しているのです。そのための学習として「実習」があるのです。専門職養成の学科で、たとえば医学部で、教育学部で、法学部で、実習が大変だからといって、「楽な実習」を用意しようなどと考える学科があるでしょうか。どうして安易で低い方を選択しようとするのでしょうか。百歩譲って福祉従事者にならない学生がいてももちろんいいと私は思いますが、そうした人たちに現在の「現場実習」が無駄で無用なものでしょうか。ビジネスマンであろうと、公務員であろうと、家業を継ぐ人であろうと、人と関わる技術を体験し学ぶという福祉の実習が無駄なものでしょうか。教養としての福祉を学ぶ上で邪魔なものでしょうか。もっと別の「とりやすい実習」の内容というのは一体どんな実習でしょうか。こうした議論によって生まれた実習とか、演習とかいう科目が本当に学生に支持されるのでしょうか。
本州の福祉大で教員をしている私の友人は福祉学科の学生のうち、福祉の現場に就職する学生は3割だと嘆いていました。医療大が8割から8割5分が福祉に行くというのを聞いてとても驚いていました。福祉にいかない学生に福祉を教えるむなしさを彼は語っていました。北星の学生でさえ福祉の現場に行くのは今や4割ほどだということです。どうしてこういうことが起きるのでしょうか。考えてみる必要があるのではないでしょうか。福祉学科で福祉を教える教員はこうした状況をどのようにとらえているのでしょうか。
卒業生の私から見れば、今の教員が学生にどれほど向き合っているか、疑問に思うことがあります。コメントを寄せた北星の学生さんが持つ疑問と批判は多分北星の現状について述べたものでしょう。北星についてこれ以上ここで論ずのはやめましょう。母校に対する印象が誤解されてもいけません。では、わが大学はどうか。我が大学の学生がすべて意欲をもって福祉の現場に出るわけでもありませんし、教員が実習とか現場についてすべて前向きに、積極的であるというわけではもちろんありません。社会学部の中にある福祉学科では社会学系の主要な教員は実習を担当しないと聞きました。どうしてそういうことになるのでしょうか。どの大学でもそうだと思いますが、いろいろな教員がいます。
問題は、福祉の大学はどのような教育を学生にするのかということにあります。この点は実は明白です。福祉従事者としての人材を養成するということに他なりません。そのために教員はどのように学生と関わり、何を教え、何を伝えるかと言うことです。私たちは決して、「公務員」を養成しているわけでもなく、「研究者」を養成しているわけでもなく、ビジネスマンを養成しているわけでもありません。また、「教養としての福祉」を教えているわけでもありません。優れた実践力と倫理観をもった専門職としての人材を養成しているのです。そのための学習として「実習」があるのです。専門職養成の学科で、たとえば医学部で、教育学部で、法学部で、実習が大変だからといって、「楽な実習」を用意しようなどと考える学科があるでしょうか。どうして安易で低い方を選択しようとするのでしょうか。百歩譲って福祉従事者にならない学生がいてももちろんいいと私は思いますが、そうした人たちに現在の「現場実習」が無駄で無用なものでしょうか。ビジネスマンであろうと、公務員であろうと、家業を継ぐ人であろうと、人と関わる技術を体験し学ぶという福祉の実習が無駄なものでしょうか。教養としての福祉を学ぶ上で邪魔なものでしょうか。もっと別の「とりやすい実習」の内容というのは一体どんな実習でしょうか。こうした議論によって生まれた実習とか、演習とかいう科目が本当に学生に支持されるのでしょうか。
本州の福祉大で教員をしている私の友人は福祉学科の学生のうち、福祉の現場に就職する学生は3割だと嘆いていました。医療大が8割から8割5分が福祉に行くというのを聞いてとても驚いていました。福祉にいかない学生に福祉を教えるむなしさを彼は語っていました。北星の学生でさえ福祉の現場に行くのは今や4割ほどだということです。どうしてこういうことが起きるのでしょうか。考えてみる必要があるのではないでしょうか。福祉学科で福祉を教える教員はこうした状況をどのようにとらえているのでしょうか。
これから、少し福祉の大学のあり方を考えたいと思う。今週の学科会議でも、昨年来議論してきた臨床福祉学科のありようについて再び議論になったからである。今、福祉系の大学は志願者の減少から、どの大学も将来に向けてどうすればいいかという議論をしている。学科から「福祉」という看板を外そうという議論も出てくる。どこかの大学のように「人間関係学科」という学科名にしたほうがいいのではという姑息な意見もでてくる。「実習が大変」だからという声に迎合して、実習を外す福祉学科にしようという意見まで出てくる。教員がどういう人材を養成したいのかという福祉のありようが問われているので、日頃言い続けていることを、またこのブロクで言うのはしんどいが、卒業生の意見も聞きたいと思い、どんな学科にすべきか折にふれ述べてみたい。意見を寄せていただければ幸いである。
北海道の福祉系大学では北星大が老舗である。全国的に見ても福祉の大学としての実力は評価が高い。その北星大の釧路支部の同窓会誌が送られてきた。同窓会の機関誌ですから、それは北星大の現状のありようを心配している一文であり、出身大学に対する深い思い持ってあえて原稿にし、大学の教員に問いかけていることがうかがい知ることができる。かく言う私自身も北星大の出身だから、この原稿を書いた方の思いはよくわかる。北星大についての部分は少し省略して、紹介する。
『さて同窓会の集まりになると必ずでてくるのが「最近の北星の学生採用したくない、できない」論です。
（北星大の）大学評価・偏差値等が『高い』とのことですが、それは入学する時に比較的頭の良い学生が入学してくるらしいということであって『卒業するときの質』までは保証していないわけです。
『福祉実習』等を受け入れた際、『食いつき』が悪く、学生から最近の福祉学における知見を得たいのだが『？』、知識は一通りあるが問題意識が希薄で、現場から何を学びたいのかもよくわかりませんし、現場に何かを教えてやろうという気負いもほとんど感じない方が多いように思います。
現場の見方は、今や「道医療大学」が福祉らしくみえ、採用では「東北福祉のガッツ」の方に軍配が上がっています。（略）先ほど名を挙げた大学の卒業生で手取り15万円ぐらいの臨時職員で管内のある町の福祉現場で働いている方がいます。実家があるわけでもありませんし、正職員になる道もありません。車もお金がないので持っていないそうです。それなのにとびこんでくるのは何だろう？若さか？ロマンか？燃えていると言うことか？なにがそうさせているのか？想像したくなることがたくさん湧き出てきませんか？これこそ魅力、未来可能性ですね・・。北星にそれはあるのか？
本学にいて支援したり論じてたりしているだけではなく、たとえば夕張の介護、医療、ＮＰＯなどに飛び込んでコミュニティーを支える人が北星学園大学の新卒者の中から出でよ・・です。格差の時代だからこそ、道内の疲弊した地方に入ることは“コントラリアン（逆説）”であり、ミッションステートメントの実践そのものではないでしょうか。』
私は現在医療大で教員をしている。実習の重要性と充実を心がけてきた身としてはこの一文は、うれしいが、北星出身という立場からするば複雑な思いもある。この方の意見は福祉現場の最近の声であることは間違いはない。我が大学の教員、学生はどのように受け止めるか聞いてみたいと思う。
北海道の福祉系大学では北星大が老舗である。全国的に見ても福祉の大学としての実力は評価が高い。その北星大の釧路支部の同窓会誌が送られてきた。同窓会の機関誌ですから、それは北星大の現状のありようを心配している一文であり、出身大学に対する深い思い持ってあえて原稿にし、大学の教員に問いかけていることがうかがい知ることができる。かく言う私自身も北星大の出身だから、この原稿を書いた方の思いはよくわかる。北星大についての部分は少し省略して、紹介する。
『さて同窓会の集まりになると必ずでてくるのが「最近の北星の学生採用したくない、できない」論です。
（北星大の）大学評価・偏差値等が『高い』とのことですが、それは入学する時に比較的頭の良い学生が入学してくるらしいということであって『卒業するときの質』までは保証していないわけです。
『福祉実習』等を受け入れた際、『食いつき』が悪く、学生から最近の福祉学における知見を得たいのだが『？』、知識は一通りあるが問題意識が希薄で、現場から何を学びたいのかもよくわかりませんし、現場に何かを教えてやろうという気負いもほとんど感じない方が多いように思います。
現場の見方は、今や「道医療大学」が福祉らしくみえ、採用では「東北福祉のガッツ」の方に軍配が上がっています。（略）先ほど名を挙げた大学の卒業生で手取り15万円ぐらいの臨時職員で管内のある町の福祉現場で働いている方がいます。実家があるわけでもありませんし、正職員になる道もありません。車もお金がないので持っていないそうです。それなのにとびこんでくるのは何だろう？若さか？ロマンか？燃えていると言うことか？なにがそうさせているのか？想像したくなることがたくさん湧き出てきませんか？これこそ魅力、未来可能性ですね・・。北星にそれはあるのか？
本学にいて支援したり論じてたりしているだけではなく、たとえば夕張の介護、医療、ＮＰＯなどに飛び込んでコミュニティーを支える人が北星学園大学の新卒者の中から出でよ・・です。格差の時代だからこそ、道内の疲弊した地方に入ることは“コントラリアン（逆説）”であり、ミッションステートメントの実践そのものではないでしょうか。』
私は現在医療大で教員をしている。実習の重要性と充実を心がけてきた身としてはこの一文は、うれしいが、北星出身という立場からするば複雑な思いもある。この方の意見は福祉現場の最近の声であることは間違いはない。我が大学の教員、学生はどのように受け止めるか聞いてみたいと思う。
日本フィランソロピー協会の高橋陽子さんからの連絡で映画「まひるのほし」の佐藤真監督が亡くなったのを知った。日本財団の助成を得て、障がい者の芸術活動を映画にすることになり、その監督を佐藤さんが担当することになった。北岡賢剛氏の配慮で私も制作委員の一員に加えていただき、何度か東京での製作会議に参加させていただいた。
映画が完成してから、私は北海道での上映があるとフィルムを担いで道内をまわった。時には佐藤監督の講演とセットの上映会を企画し、監督を案内して運転手をかねて上映会の会場まで同行した。車中で彼の「阿賀に生きる」の制作のいきさつや、「まひるのほし」の制作の様子を聞くことが何よりも楽しみであった。監督の現場主義と文化に対する理解の仕方は新鮮で車中は楽しいものであった。監督に会えることは私の大きな楽しみであり、福祉の世界とは違った文化の見方に影響を受けた。当時、監督は日本中が同じチェーン店の店舗が町並みを形成することで、同じ風景がひろがることに関心を持っていて、その都度車を止めて写真を撮っていたことを思い出す。こうして集めた日本中のおなじ風景について何かの雑誌に一文を発表したと記憶しているが私の手元にその雑誌は無い。後に、監督から「日常という名の鏡」という本格的な文化を論じた大部な著書が送られてきた。私は全部読むことができないまま、礼状も出さずに失礼したままであった。改めて今日この著作を手にして、マーカーを入れたところをよみかえしてみた｡彼の鋭い表現に接して久々に感激した。「阿賀に生きる」について、「・・・私たちは、隅々にまで倫理観の行き届いた生活をしている日本人、つまり百姓や職人の生活と生き様から学ぶことはたんさんある。『阿賀に生きる』が結果として提示した価値観は、そういった地に足のついた生活から生まれた思想であった。少なくとも被写体となった人々の日常には、その暮らしの隅々にまである種の倫理と知恵が横溢していた。」と日本人の倫理観ある生き様についての原点について説明している。鋭いと思う。一方で、倫理観の欠如した「俗物の典型」としての「社会学者・宮台信司」について述べている。当時、下着をうる高校生にインタビューして、マスコミ受けするような類型化について批判し、「宮台もワイドショーも、他人と身内の世界に土足で踏み込んで平然としている倫理観の欠如という点に於いては、まさに同類なのである」と気持ちよいほど痛烈に批判している。続けて言う、「・・他人の生活の痛みに分け入っていく倫理観があまりにも欠如しているのだ。出発点が間違っていれば、いくら小理屈を並べても何も語ったことにはならない。」まさにその通りだ。出発点の間違いにあまりにも無神経ではないか。
そして彼が近年質的研究法として研究者が使ういわゆるインタビューなどの手法について、次のように言う。ちょっと長いが引用する。「テープレコーダーやビデオという便利な機械は、実は�狄深足瓩剖瓩鼎�ための両刃の刃であったのだ。話しのディテールを正確に記録し再現できるから、聞き手は語られたことが全て�狄深足瓩任△襪箸い�錯覚に陥りやすい。だが、たとえ小さなマイクロカセットレコーダーであっても、テープを回したとたんに�狄深足瓩�かたられるプライベートな空間は、それとは無関係のパブリックな空間へと開かれてしまうのだ。テープレコーダーの記憶能力を過信するあまり、学者やジャーナリストの多くが、機械がもたらす�犂躙鵜瓩北菊榁紊任△襦�」
研究者や研究者を目指すものが手っ取り早く、いわゆるインタビューを切りとって、カテゴリー化していく手法が真実といえるかどうか。監督が阿賀に住み着いて阿賀の年寄りの生活を活写したした手法からすれば、こうした手法がなにも語っていないことに気がつくのである。監督が亡くなって監督の言葉の重みを改めてかみしめたいと思う。
私は「まひるのほし」をとおして監督の丁寧さを感じる。知的障がい者の芸術活動という、映画としては極めて一般的ではないテーマに取り組みながら、「まひるのほし」という映画が、障がい者の芸術作品ということの価値の創造ということを越えて、私たちに説得力をもつのは、あの作品づくりをする障がい者が彼らの暮らす地域社会でどのような日常の生活を営んでいるかを見事に映しとったからだ。結果的には障がい者の芸術活動を監督は映画にしたのではない。日々生きている障がい者の日常から社会を監督は見たのだと思う。
日本は優れた人材を失った。
今日は極めて悲しい日だ。
映画が完成してから、私は北海道での上映があるとフィルムを担いで道内をまわった。時には佐藤監督の講演とセットの上映会を企画し、監督を案内して運転手をかねて上映会の会場まで同行した。車中で彼の「阿賀に生きる」の制作のいきさつや、「まひるのほし」の制作の様子を聞くことが何よりも楽しみであった。監督の現場主義と文化に対する理解の仕方は新鮮で車中は楽しいものであった。監督に会えることは私の大きな楽しみであり、福祉の世界とは違った文化の見方に影響を受けた。当時、監督は日本中が同じチェーン店の店舗が町並みを形成することで、同じ風景がひろがることに関心を持っていて、その都度車を止めて写真を撮っていたことを思い出す。こうして集めた日本中のおなじ風景について何かの雑誌に一文を発表したと記憶しているが私の手元にその雑誌は無い。後に、監督から「日常という名の鏡」という本格的な文化を論じた大部な著書が送られてきた。私は全部読むことができないまま、礼状も出さずに失礼したままであった。改めて今日この著作を手にして、マーカーを入れたところをよみかえしてみた｡彼の鋭い表現に接して久々に感激した。「阿賀に生きる」について、「・・・私たちは、隅々にまで倫理観の行き届いた生活をしている日本人、つまり百姓や職人の生活と生き様から学ぶことはたんさんある。『阿賀に生きる』が結果として提示した価値観は、そういった地に足のついた生活から生まれた思想であった。少なくとも被写体となった人々の日常には、その暮らしの隅々にまである種の倫理と知恵が横溢していた。」と日本人の倫理観ある生き様についての原点について説明している。鋭いと思う。一方で、倫理観の欠如した「俗物の典型」としての「社会学者・宮台信司」について述べている。当時、下着をうる高校生にインタビューして、マスコミ受けするような類型化について批判し、「宮台もワイドショーも、他人と身内の世界に土足で踏み込んで平然としている倫理観の欠如という点に於いては、まさに同類なのである」と気持ちよいほど痛烈に批判している。続けて言う、「・・他人の生活の痛みに分け入っていく倫理観があまりにも欠如しているのだ。出発点が間違っていれば、いくら小理屈を並べても何も語ったことにはならない。」まさにその通りだ。出発点の間違いにあまりにも無神経ではないか。
そして彼が近年質的研究法として研究者が使ういわゆるインタビューなどの手法について、次のように言う。ちょっと長いが引用する。「テープレコーダーやビデオという便利な機械は、実は�狄深足瓩剖瓩鼎�ための両刃の刃であったのだ。話しのディテールを正確に記録し再現できるから、聞き手は語られたことが全て�狄深足瓩任△襪箸い�錯覚に陥りやすい。だが、たとえ小さなマイクロカセットレコーダーであっても、テープを回したとたんに�狄深足瓩�かたられるプライベートな空間は、それとは無関係のパブリックな空間へと開かれてしまうのだ。テープレコーダーの記憶能力を過信するあまり、学者やジャーナリストの多くが、機械がもたらす�犂躙鵜瓩北菊榁紊任△襦�」
研究者や研究者を目指すものが手っ取り早く、いわゆるインタビューを切りとって、カテゴリー化していく手法が真実といえるかどうか。監督が阿賀に住み着いて阿賀の年寄りの生活を活写したした手法からすれば、こうした手法がなにも語っていないことに気がつくのである。監督が亡くなって監督の言葉の重みを改めてかみしめたいと思う。
私は「まひるのほし」をとおして監督の丁寧さを感じる。知的障がい者の芸術活動という、映画としては極めて一般的ではないテーマに取り組みながら、「まひるのほし」という映画が、障がい者の芸術作品ということの価値の創造ということを越えて、私たちに説得力をもつのは、あの作品づくりをする障がい者が彼らの暮らす地域社会でどのような日常の生活を営んでいるかを見事に映しとったからだ。結果的には障がい者の芸術活動を監督は映画にしたのではない。日々生きている障がい者の日常から社会を監督は見たのだと思う。
日本は優れた人材を失った。
今日は極めて悲しい日だ。
夕張市の職員の過酷な労働実態が報告されている。30歳過ぎで妻子のいる職員の給与が13万2千円あまりで、恒常的超過勤務は日に5時間以上であるが、支払われる超過勤務手当は2.5％程度という。職員組合のアンケートでは4割が生活に不安を抱え、転職をせざるを得ないと考えている。
こうした状況が18年続くという職場環境を果たして、財政破綻した自治体だからやむを得ないことだとして、当然のことのように看過している国は明らかに市職員の人権を侵害しているといえないか。少なくとも国の管理下にある夕張市職員が職員が半減した状況で、超過勤務が5時間以上におよび土日の出勤などの労働実態は労働基準法にも違反する。財政破綻した際、財政破綻に責任のある市長・幹部職員は退職金を当たり前にもらい、なんら責任をとらないでいる一方で、若い職員達は必死になって住民の生活を支えている。再建に逃げずに残った職員が生活できない給与では再建に対する意欲ももてないであろう。彼らが市職員を辞めたいと思ってもそれは誰も責められるものではない。彼らが意欲を持って再建できるよう、市職員の最低限の給与を道も国も保障すべきだと思うし、人権侵害だと声を上げるべきだ。
こうした状況が18年続くという職場環境を果たして、財政破綻した自治体だからやむを得ないことだとして、当然のことのように看過している国は明らかに市職員の人権を侵害しているといえないか。少なくとも国の管理下にある夕張市職員が職員が半減した状況で、超過勤務が5時間以上におよび土日の出勤などの労働実態は労働基準法にも違反する。財政破綻した際、財政破綻に責任のある市長・幹部職員は退職金を当たり前にもらい、なんら責任をとらないでいる一方で、若い職員達は必死になって住民の生活を支えている。再建に逃げずに残った職員が生活できない給与では再建に対する意欲ももてないであろう。彼らが市職員を辞めたいと思ってもそれは誰も責められるものではない。彼らが意欲を持って再建できるよう、市職員の最低限の給与を道も国も保障すべきだと思うし、人権侵害だと声を上げるべきだ。
看護福祉学部の第４回の学術大会が9月１日に開催された。この学会に横井ゼミの卒業生やゆうゆう２４のスタッフ、かたるべの森のスタッフが６名が発表した。発表者とその内容は以下の通りである。
加藤久美子さん（留萌圏障がい者総合相談センター）「留萌圏障がい者総合相談センター事業の実践と課題からの考察」。駒田拓朗君（社会福祉法人当麻かたるべの森）「自閉症傾向をもつ知的障がい者Ａさんの生活支援の実践から」。鈴木櫻子さん（ゆうゆう２４）「当別町ファミリーサポートシステムの実践から」。小西力（ゆうゆう２４）「江別市における江別市児童ディサービスKaedeの役割と今後の展望。橋本麻由(当麻かたるべの森)「児童の地域生活において児童ディサービスが担うべき役割についての考察」。ポスター発表では館山将人(ＮＰＯ法人ＢＡＫＵ)「重度身体障害者の地域生活移行における実践的研究」。
卒業生が日頃、取り組んでいる生活支援の活動はどれもが意欲的で先駆的であるさえいえる。とりわけ鈴木櫻子さんの実践は当別町の子育て支援を障がい者福祉の事業所であるゆうゆう２４が受託し、障がい児のディサービス事業所で開催しているという極めて特徴的な活動をしていることを発表した。全体的には学会発表としてのレジメの作り方には工夫は必要だが、総じて卒業生は良い実践をしていることに感動した。学会後、当別でゆうゆう２４のスタッフと卒業生と夜中までいろいろ語り合うのにつきあった。年に一度こういう集まりもいい。身内の学会でもあり、日頃の実践をもちよりそれを材料に語り合うのも悪くはない。それが明日からの元気につながるというそんな集まりも必要かなと思う。今月か来月には横井ゼミ卒業生の合宿が予定されている。それも楽しみである。
加藤久美子さん（留萌圏障がい者総合相談センター）「留萌圏障がい者総合相談センター事業の実践と課題からの考察」。駒田拓朗君（社会福祉法人当麻かたるべの森）「自閉症傾向をもつ知的障がい者Ａさんの生活支援の実践から」。鈴木櫻子さん（ゆうゆう２４）「当別町ファミリーサポートシステムの実践から」。小西力（ゆうゆう２４）「江別市における江別市児童ディサービスKaedeの役割と今後の展望。橋本麻由(当麻かたるべの森)「児童の地域生活において児童ディサービスが担うべき役割についての考察」。ポスター発表では館山将人(ＮＰＯ法人ＢＡＫＵ)「重度身体障害者の地域生活移行における実践的研究」。
卒業生が日頃、取り組んでいる生活支援の活動はどれもが意欲的で先駆的であるさえいえる。とりわけ鈴木櫻子さんの実践は当別町の子育て支援を障がい者福祉の事業所であるゆうゆう２４が受託し、障がい児のディサービス事業所で開催しているという極めて特徴的な活動をしていることを発表した。全体的には学会発表としてのレジメの作り方には工夫は必要だが、総じて卒業生は良い実践をしていることに感動した。学会後、当別でゆうゆう２４のスタッフと卒業生と夜中までいろいろ語り合うのにつきあった。年に一度こういう集まりもいい。身内の学会でもあり、日頃の実践をもちよりそれを材料に語り合うのも悪くはない。それが明日からの元気につながるというそんな集まりも必要かなと思う。今月か来月には横井ゼミ卒業生の合宿が予定されている。それも楽しみである。
| ホーム |
